Je viens de subir deux jours professionnels à la fois très enrichissants et très oppressants : une formation.

Par quelqu’un que j’apprécie beaucoup, qui est très compétent mais dont l’aura est totalement incompatible avec la mienne (et non, ce n’est pas que parce qu’il est hétéro/marié/avec enfants).

Ne sachant pas trop la nature du sentiment qui m’a oppressé, j’ai tenté d’y réfléchir. J’ai ainsi pu isoler plusieurs notions élementaires qui sont mêlées dans mes relations professionnelles :

1. l’intérêt (la curiosité, l’émerveillement de la découverte) porté à un sujet ;
2. l’efficacité de l’utilisation du savoir pour résoudre les problèmes ;
3. la capacité à transmettre du savoir et/ou un intérêt (enseigner, former, etc) ;
4. les choix irrationnels dictés par la conscience (ou insconscience) des liens entre les objets d’intérêt et l’environnement. Par exemple, il est certainement agréable physiologiquement de porter et caresser un manteau de fourrure, mais la conscience (ou inconscience) de l’inutile cruauté qui a fourni le manteau peut impliquer un dégoût irrationnel contre les manteaux de fourrure.
5. la diversité culturelle découlant d’une capacité d’abstraction pertinente. Par exemple, l’utilisation réussie d’un assemblage de feuilles de bananier pour se protéger de la pluie par quelqu’un qui voit un bananier pour la première fois de sa vie mais a déjà utilisé un parapluie en déduisant que le concept de surface étanche au dessus de la tête est généralisable, est un signe de diversité culturelle découlant d’une abstraction pertinente. La recherche d’un parapluie à tout prix pour se protéger de la pluie dans un champ de bananier par quelqu’un qui a déjà utilisé un parapluie en déduisant que le concept de surface étanche au dessus de la tête est généralisable, est un signe de non-diversité culturelle malgré une abstraction pertinente.

C’est ainsi que j’ai pu retrouver là où mon interlocuteur maîtrisait parfaitement les atouts qui en font quelqu’un de parfaitement respectable à mes yeux : l’intérêt pour des sujets communs, une efficacité au travail impressionnante, une pédagogie efficace, et une capacité d’abstraction développée.

Et complémentairement, les endroits où je ne peux vraiment pas le trouver aimable du tout : l’absence des choix irrationnels liés à la relation de l’objet d’intérêt à l’environnement (trop de rationnalité tue l’humanité) et la diversité culturelle (il s’arrête à l’abstraction).

En poussant un peu plus loin, j’ai même trouvé quelques idées très simples et très propres qui m’ont confirmé que le problème dans la tension que je ressens n’est pas de mon côté, mais du sien. Je vais dormir tranquille ce soir.